面对被美食纪录片狂轰乱炸好多年后的观众，机械复刻怕是只能被称为套路。舌尖系还没到能卖情怀的时候。6

非常扣题，今夜看到真正的调查记者该是怎样的心情非常复杂。布拉德皮特的credit令人不适。

黄景敏的复仇是非常有逻辑的 抽丝剥茧 从霸凌者到帮凶到熟视无睹的老师再到不敢反抗的受害者们 最后才是真正将小哲推下楼的人 （放在当下的背景环境中 其实我们不都是猪崽子吗 今年从上海到河南再到现在的新疆内蒙 谁还不是一边忍受着霸凌 一边期盼着有人能帮自己出头呢 而每次麻木地目睹别人的遭遇都是一次被诅咒的过程 如果自己不反抗 那么过去就是现在和将来

虽然架空，但不感虚假。虽然搞笑，但有些感人。虽说是喜剧，却是面对现实的理想主义

《{#标题55}》与其他记者调查电影的不同，在于Me Too事件的本质其实一直以来世人皆知，事实的真相早就不是秘密，而一切的重点在于提供足够的论据。因此本片的重点在于指控韦恩斯坦的女性“发声”这件事，亦即本片标题的意义。而发声这件事的无疑取决于音量的大小和社会的接受。影片解决了前一个问题，龙头媒体NYT成功地引发并汇聚了这些声音。但这些声音是否能够起到效果，这恐怕要社会接受等诸多因素，也就是说：权力。韦恩斯坦是一个合适的靶子。他对权力的滥用早已臭名昭著，而权势也正在丧失。而针对于特朗普的、同样详实的指控则没有掀动大山。这一经久的权力问题无法在这部平铺直叙的、不无俗套的电影里得到解决，正如媒体的功能一样，它只能hold the powerful accountable，但真正的结构性问题恐怕力不从心了。